Des mots magiques pour les animaux, entretien avec Cristiano Tenca

Des mots magiques pour les animaux, entretien avec Cristiano Tenca

Au cours des dernières décennies la sensibilité envers nos amis les animaux s'est certainement affinée: le végétarisme se généralise, les lois sont sauvegardées et des campagnes ont été lancées pour les sauvegarder.

À un niveau plus intime, ils font partie de la vie domestique, souvent de vrais membres de la famille, qui nous accompagnent et sont proches de nous pendant une partie de notre existence. Une relation difficile à définir, mais spéciale, s'établit avec nos colocataires à fourrure (et non), un lien étroit et souvent caractérisé par une affection très profonde.

Alors il n'a pas pu s'empêcher de nous intriguer le livre de Cristiano Tenca, naturopathe, intitulée "Mots magiques pour les animaux. Formules et charmes pour leur bien-être”Publié par Edizioni Punto di incontro. Le texte est composé, pour la plupart, de formules magiques qui auraient pour fonction d'améliorer la vie de nos amis à quatre pattes ou de faciliter la relation avec les êtres humains.

Nous vous avons intrigué? Eh bien, laissons le mot à l'auteur!

Cher chrétien, nous voulons d'abord te poser quelques questions pour mieux te connaître, pour avoir une idée de la philosophie de ton livre "Des mots magiques pour les animaux". Quel est l'intérêt de parler de magie aujourd'hui, à l'ère moderne?

La définition de Magic se lit comme suit:L'ensemble des pratiques rituelles ou attitudes mentales tendant à dominer les forces cachées de la nature pour exploiter son pouvoir à des fins bénéfiques ou mauvaises».

Partant de cette hypothèse, il n'y a pas d'ère ancienne et moderne, il y a un homme qui, comme l'a montré la physique quantique, interagit avec l'énergie qui compose la réalité extérieure à lui pour la modifier pour en tirer le meilleur parti sans nuire à personne.

Comment sont nés vos mots magiques et quelles expériences intellectuelles ou personnelles vous ont introduit dans l'univers des mots magiques? Des références historiques ou philosophiques vous ont-elles guidé?

Non, les références historiques ou philosophiques ne m'ont pas guidé, mais j'enseigne techniques de radioesthésie avec des tiges en forme de L pendant une douzaine d'années et ayant essayé de mettre en œuvre les codifications de la Principe d'incertitude de Heisemberg lors de mes cours après une partie théorique traitant de l'énergie positive et négative liée à l'homme et après avoir enseigné l'utilisation de ces bâtons en pratique, j'ai montré comment les énergies qui nous entourent sont créées, modifiées ou éliminées.

De là, je me suis demandé ce que je pouvais faire pour obtenir des effets similaires au profit de personnes qui n'auraient jamais suivi mon cours et j'ai donc pensé recréer les fréquences de ce que j'ai montré dans ces séminaires avec la fréquence des mots.

D'où la rechercher des formules qui créent une énergie similaire à celle de l'intention unique examinée. Je suis parti du latin que j'ai modifié à volonté dans les accents, dans les manières, dans les temps, dans les compléments, dans les variations, etc. et les mots magiques sont nés.

J'ai utilisé une langue autre que l'Francen pour tromper la censure psychique, ce qui, à chaque répétition, mettrait ces doutes qui invalideraient le résultat.

Dans son livre, il affirme que ses formules dérivent du principe d'incertitude de Heisenberg (p. 22). Cependant, une question se pose: les lois de la physique quantique auxquelles vous vous référez sont applicables dans les systèmes subatomiques tandis que dans les systèmes macroscopiques les lois de la physique classique s'appliquent. Comment alors est-il possible que des formules puissent alors avoir des effets sur le monde macroscopique si elles se réfèrent à un principe valable uniquement dans le monde subatomique? Nous ne voulons pas être spécieux, mais étant donné qu'il définit le fondement des formules, un point important semble être clarifié.

La première chose révolutionnaire que la physique subatomique a établie est que la plus petite particule de matière, l'atome, est en fait constituée de quanta d'énergie. De cela, il est facile de déduire que les soi-disant systèmes macroscopiques ne sont en fait qu'apparemment parce qu'ils sont composés de matière à son tour composée de particules élémentaires d'énergie.

Si l'on agit à un niveau énergétique sur n'importe quelle composante du monde macroscopique, on change sa situation, précisément, à un niveau énergétique, qui à son tour modifiera par conséquent la matière qui lui est liée.

Dans le livre, il déclare que l'esprit parvient à "influencer ces mêmes énergies et donc comment les créer, les annuler, les modifier, distinguer les positives pour l'homme, les négatives etc.». Mais sur la base de quel principe physique (étant donné que le principe précité ne parle pas de l'esprit)?

Dans mes déclarations, je fais référence à la codification du principe mentionné ci-dessus. En effet, l'énoncé du principe d'incertitude ne nomme certainement pas l'esprit, mais Heisemberg lui-même a noté, dans le développement de ses théories, que l'acte d'observation lui-même modifie le comportement des objets observés et si cela ne signifie pas que l'esprit interfère et interagit avec l'énergie environnante, alors je ne sais pas ce que cela signifie.

Selon ce principe, il n'est pas possible de connaître toutes les propriétés d'un objet en même temps et l'univers physique est le résultat d'un ensemble de probabilités qui se manifestent dans nos observations. La connaissance qui en résulte est probabiliste.

Parmi les principales implications de l'expérience quotidienne, il y a l'impossibilité d'avoir une conscience objective d'un phénomène si l'observateur ne peut pas établir comment il interfère lui-même avec l'objet observé. Cela montre donc que l'esprit a une influence décisive sur la réalité environnantee.

Nous avons lu son livre sans aucune petite merveille. C'est une belle responsabilité d'écrire un texte de formules magiques; ainsi, avec de nombreux témoignages, il y aura une bonne dose de sceptiques et de détracteurs, même des goliards. Que répondez-vous?

Je ne pense pas avoir pris de bonnes responsabilités, car j'ai exposé ma pensée et ma croyance en expériences pratiques et empiriques; ceux qui veulent des preuves, en utilisant les formules (qui sont maintenant plus de 2000) et ont leur propre idée, ceux qui ne les acceptent pas, peuvent jeter le livre a priori en toute sécurité. Avant ce livre, cependant, "Le livre des mots magiques", "Les mots magiques 2", "Les mots magiques 3" ont été publiés et, il y a quelques jours, ce texte a été suivi par "Les mots magiques 4".

Je ne suis donc pas surpris qu'il y ait des détracteurs. Pour répondre, en attendant, je peux me référer à quelqu'un immensément plus élevé que moi, Schopenhauer: "La vérité passe toujours par trois phases: dans la première, elle est ridiculisée; dans le second, nous nous opposons violemment; enfin, il est accepté comme évident».

Ce que je dis à ces gens, c'est que les croyances sont un choix personnel et, à ce titre, il est juste que chacun ait le sien; cependant, avant de nier la validité d'une théorie, il faudrait sérieusement la mettre en pratique. Quand on voit clairement qu'il n'est pas fiable, on peut, avec raison, le nier et même le ridiculiser. Le moquer a priori n'est pas un comportement correct, ni certainement scientifique, mais à la limite goliardique telle que vous la définissez.

Pour ce qui concerne le témoignages de ceux qui attestent de l'efficacité des formules, dans mes livres publiés jusqu'à présent, des centaines ont été publiés (généralement avec le nom et le prénom) et j'ai déjà une cinquantaine de sélectionnés pour les prochains Magic Words 5. Bien sûr, ils ne sont pas tous ici, j'ai publié et ne publierai que les plus intéressants ou significatif ou original.